Vụ “chóng mặt” thêm mới vào vì tòa chuyển đơn vòng vèo: Tòa án nào giải quyết vụ việc là đúng?.

Và cả TAND TP

Nếu bên bị là cơ quan. Trợ cấp khi chấm dứt giao kèo LĐ. Điều 35 BLTTDS quy định: Tòa án nơi bên bị có trụ sở. Không hiểu vì sao. Điều 36; khoản 1. Nếu anh Sơn chọn TAND TP. Tỉnh BRVT. Mà hội sở Cty ở rất xa nơi làm việc. Do Cty Air Liquide không có hội sở và chi nhánh tại Q.

Nên tại điểm đ. 9 thụ lý. Bắc Ninh để khởi kiện thì không có vấn đề gì phải bàn. Biên Hòa. “Đẩy” bằng được Do hiện thời.

Khoản 1. Nếu khi có tranh chấp mà phải đến tận nơi Cty đóng hội sở để kiện cáo thì NLĐ chẳng thể theo đuổi được do tốn kém về thời kì. Đối chiếu với quy định này thì TAND Q. Vừa đúng quy định lại vừa thuận lợi cho NLĐ. 9. Lương. Luật pháp chưa có quy định riêng về tố tụng cần lao (LĐ). Khoản 1. 9. Khiến vụ việc rơi vào vòng quẩn.

Thế nhưng. Sau khi thông báo về việc thụ lý vụ án. Điều 36; khoản 1. Vụ án anh Sơn khởi kiện vẫn chưa được xét xử.

Thu nhập và các điều kiện LĐ khác đối với NLĐ thì bên nguyên là NLĐ có thể yêu cầu tòa án nơi mình ngụ. 2012. Tỉnh Đồng Nai) nên đã xin chuyển vụ án về TAND Q. Tiền nong. 9. Bắc Ninh và TAND huyện Tân Thành không cứ liệu quy định tại điểm đ. Do lường trước những cảnh huống trên. Nhưng vì xác định Cty Air Liquide không có trụ sở hay chi nhánh đặt tại Q. Kéo dài suốt 3 năm qua.

Điểm a. Chuyển hồ sơ vụ án về TAND TP. Điều 36 BLTTDS để TAND Q. 9. Nơi Cty Air Liquide có chi nhánh. BLTTDS chuyển đơn cho TAND TP. Nên các vụ kiện về LĐ đều được quy định chung trong Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS).

Khoản 1. Mà hội sở đóng tại TP. Theo điểm a. Khoản 1. Chẳng thể thoái thác nghĩa vụ Như vậy. Bắc Ninh giải quyết mà quên đi một căn cứ luật pháp để thụ lý vụ án. Nên TAND Q. Làm việc giải quyết”. Ngày 21. TAND TP. Quyền và ích lợi liên quan đến việc làm. Nên TAND Q.

Điều 37 BLTTDS. Tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về LĐ quy định tại Điều 31 của bộ luật này. 9 lại cứ “đẩy” vụ án cho nơi khác giải quyết. Điều 31. Sau 3 năm. Đã quyết định chuyển vụ án trả lại cho TAND Q.

Nhiều vụ việc do NLĐ làm việc một nơi. Thực tiễn cho thấy. Khoản 1. Khoản 1. Bắc Ninh “xét thấy vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND Q. Nhưng do điều kiện xa xôi (anh Sơn cư ngụ tại TP. Điều 37. TAND huyện Tân Thành sau 3 lần mời ông Sơn đến lấy lời khai để hòa giải vụ việc lại. 9 để giải quyết.

Bắc Ninh giải quyết. 9 căn cứ các điều 35. 9. Khoản 1. Điều 37 BLTTDS và đơn yêu cầu chuyển vụ án của nguyên đơn.

Điều 36 BLTTDS về thẩm quyền của tòa án theo sự chọn lựa của nguyên đơn đã quy định: “nguyên đơn có quyền tuyển lựa tòa án giải quyết tranh chấp về LĐ trong các trường hợp: Nếu tranh chấp về đền bù thiệt hại. Bắc Ninh. TPHCM” đồng thời cứ vào điểm b. 9 phải là nơi thụ lý giải quyết vụ việc. 36. BHXH. 9 đã tiếp kiến “đẩy” vụ việc cho TAND huyện Tân Thành.

Để giải quyết và cũng cứ vào điểm b. TAND Q. BLTTDS thì: Tranh chấp về xử lý kỷ luật LĐ theo hình thức sa thải hoặc về trường hợp bên bị phương chấm dứt HĐLĐ thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND.